最新のトラックバック
リンク
お気に入りブログ
以前の記事
2018年 05月 2018年 04月 2016年 04月 2015年 10月 2014年 05月 2014年 04月 2014年 03月 2013年 09月 2013年 07月 2013年 05月 2013年 04月 2013年 02月 2012年 11月 2012年 09月 2012年 08月 2012年 07月 2012年 06月 2012年 05月 2012年 04月 2012年 03月 2012年 02月 2012年 01月 2011年 12月 2011年 11月 2011年 10月 2011年 09月 2011年 08月 2011年 07月 2011年 06月 2011年 05月 2011年 04月 2011年 03月 2011年 02月 2011年 01月 2010年 12月 2010年 11月 2010年 09月 2010年 08月 2010年 07月 2010年 06月 2010年 05月 2010年 04月 2010年 03月 2010年 02月 2010年 01月 2009年 12月 2009年 11月 2009年 10月 2009年 09月 2009年 08月 2009年 07月 2009年 06月 2009年 05月 2009年 04月 2009年 03月 2009年 02月 2009年 01月 2008年 12月 2008年 11月 2008年 10月 2008年 09月 2008年 08月 2008年 07月 2008年 06月 2008年 05月 2008年 04月 2008年 03月 2008年 02月 2008年 01月 2007年 12月 2007年 11月 2007年 10月 2007年 09月 カテゴリ
全体 双翅目 直翅目 鞘翅目 半翅目 鱗翅目 膜翅目 螳螂目 網翅目 蜻蛉目 脈翅目 蜉蝣目 竹節虫目 十脚目 哺乳綱 鳥 爬虫綱 両棲類 軟体動物 植物 蘚苔類 菌類 気象 人工物 風景 自然現象 襀翅目 未分類 検索
その他のジャンル
ファン
記事ランキング
ブログジャンル
画像一覧
|
2011年 10月 18日
by schlegel
| 2011-10-18 21:05
| 人工物
|
Comments(5)
>冷温停止
水「100℃」の理解の仕方でべらぼうに異なることになりますからねえ。 中には「100℃以下」という報道も少なからず… 89℃が91℃になるのと、 99℃が101℃になるのにべらぼうなエネルギーの差があることなど、もう少し説明してもいいと思いますが。 あと、100℃以上になるとなぜまずいのか…99℃の時に「18」だった体積が、一気に「22400」なるからetc. 結構知らない方も少なくは無いかも知れません。 まあ、これが原子力・火力を問わず、タービン経由で「電気」になる基礎なんですけど。
0
Commented
by
take1
at 2011-10-19 18:23
x
(字数が多く分裂しました)
あと気になったのですが、「Bq」に/時間は、付けない方が普通だと思います。 因みに、1億ベクレルつまり「0.1GBq」の放射能を持つ物体の、1m先は非常に大雑把に計算しますと、巷で良く使われているシーベルトで表すと「約0.08mSv/h」。 1km先だと、「約0.00008μSv/h」。 (「場」「個人」「1cm線量当量」etc.相当はしょっています) これを多いと見るか、少ないと見るか… 具体的にして見ます。 1Fの爆発やベントで、「1億ベクレル」の放射能を持つ1万個の破片がちょうど1km先に落下したとします。 そうするとちょうど、約0.08mSv/h。 1年間そこで暮らすと、30mSv!! 暮らしたくないなあ… 「収束」という言葉も、凄く誤解を招き易いので慎重に使って欲しいと思います。 個人的には、'70年代好きだった「Soft Machine」の「Bundles(収束)」というLPが私にとっての「それ」ですね。
Commented
by
schlegel
at 2011-10-19 22:13
x
100度以下が冷温で、発電機として出力が出ていなければ停止なのでしょう。僕が言いたいのは今の福島第一のそれを「冷温停止」と呼ぶことになんの意義があるのかという疑問です。福島第二や女川とおなじ「冷温停止」と言いたいのでしょうか?
Bqが単位時間あたりの崩壊度数ですから、Bq/時間は仰るように違和感がありますが、放射性物質の量の単位としてのベクレルが、単位時間あたりに物理的に格納容器から外に出ていることの単位のようですね。東京新聞に記されています。 http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011101701000681.html 一時間あたり1億ベクレルが多いか少ないか、三月以来の総放出量に比べれば8桁ほども少ないですし、広範囲に散布している状態では、環境への影響もほぼ無視できるレベルでしょう。別の見方をすれば、おそらく世田谷で見つかったラジウムの総量と同じレベルの放射性物質を一時間ごとに散布していると考えると、平時の感覚ではあり得ない量だとも思われます。
Commented
by
遊星人
at 2011-10-25 21:49
x
おそらくメルトスルーしているであろう核燃料がどこにあるのかも分からない状態で「冷温停止」とはどういう意味なのか理解できまへん。。。
単位時間あたりの線量と累積的な被爆量が判然としない報道は困ったものです、マスコミの記者諸君はトボケているのか本当にバカなのか、言うに言えない圧力があるのか??? 福島第一でいちばんヤバイのは半壊状態の4号機に大量の使用済み燃料が回収不能になっていることのように思えます、なにしろ露出してますからねえ。。。
Commented
by
schlegel
at 2011-10-26 07:13
x
>おそらくメルトスルーしているであろう
水の底に沈んでいれば100度以下というロジックでしょうかw >単位時間あたりの線量 Bq/時については単位時間あたりの放出量ということでで納得していますが、 未だに不明な表示も目立ちますね。Bqにしても核種によってその後の放射線量が変わるので10京だか1億ベクレルだかって言われて納得しておってはいかんのですがw、、 使用済み燃料は4つの建家すべてにあるので懸念材料ですね。彼らの推定でも500年だか5000年に一度のイベントで3月に逆戻り、とても安心できません。東日本壊滅確率0.2〜0.02%って電気代2割の代償としてはリスク高すぎw
|
ファン申請 |
||